1998年聯合國教科文組織（UNESCO）在其「21世紀高等教育的世界宣言：願景與行動」第11條，呼籲高等教育有關人員重視和採行質化評鑑，條文中主張高教品質是多元的概念，該涵蓋高等教育的所有功能和活動：教學與學術班制、研究與獎學金、人員配置、學生、建築物、設施設備、社區服務和學術環境。由獨立的專家們（宜盡可能具國際專長）公開進行的內部自我評鑑和外部評核，對品質的提升至為重要。應建置獨立的全國性單位和該訂定受到國際層級認可的品質比較標準。對各個機構、國家和地區的系絡應被充分關注，以顧及多樣性、避免統一化。而利害關係人應是機構評鑑過程中不可或缺的部分。

以上聯合國教科文組織對高教評鑑的主張，既標舉高教評鑑目的重在提升高教品質，也描繪出當今世界產業先進國家高教評鑑的理念與作法……

「自我評鑑」最近成為學界關切的重要議題，教育部已宣布開放34所一般大學、26所科技大學與技術學院，合計共60所大學校院申請試辦自我評鑑，通過審查後將可免受教育部的外部評鑑。此舉被外界解讀為政府有意以大學自我評鑑逐步取代外部評鑑機制，一方面希望更加落實大學自主，讓大學更能發揮辦學特色，另一方面也可降低外部評鑑機構辦理評鑑所衍生的爭議。因此，國內大學多從「利多」的角度肯定這項新政。

然而，大學接受政府補助，即有責任被納稅人監督，如今政府放手讓大學自我評鑑，如何在「大學自治」與「社會期待」之間找到平衡點？國內及國際社會又能否接受大學自評的結果……

去年10月與今（102）年2月已有部分大學向教育部提出自我評鑑實施計畫書，申請進行自我評鑑之審核作業。但多數申請學校在「能反映教育品質之校務與系所自我評鑑的評鑑項目設計」此項條件之設計上，多依循高教評鑑中心或台灣評鑑協會過去公布之評鑑項目或標準，再參酌學校本身之特性進行微調。

若過去社會與學術社群對高教評鑑中心辦理校務評鑑與系所評鑑所研擬之評鑑項目與標準，所提出指標過於單一繁瑣、無法反映學校辦學特色，甚至只能引導出一所「教育部大學」之批評是合理的，那麼目前具備申請資格之大學校院以上述二機構所公布之評鑑項目進行微調之作法，是否真正能反映學校之教育品質與辦學特色……

因為暴風雨來了，所以你一定是巫婆！

1989年，教育部公費留學第一次開設教育評鑑學門，近四分之一世紀後，評鑑文化在國內仍是生澀扭曲，即使是理應成為社會進步前鋒與社會良心的高教學術殿堂，部分學者仍視「校務評鑑」、「系所評鑑」為妖魔鬼怪。公審「評鑑巫婆」，處決「評鑑巫婆」成了最新的戲碼，為了怕不能一次令「評鑑巫婆」斃命，還羅織各項證據，證明其妖孽深重，必須除之，方能高教太平。根據呈堂的證據指出，高等教育評鑑中心基金會至少犯了以下罪狀：1.成為政府打手：高等教育評鑑中心基金會中有政府代表，且由政府出資，證明政府魔手已深入高教評鑑。2.扼殺學術自由：評鑑指標單元，讓所有大學標準化，戕害學術自由。3.成為獨占事業：高教評鑑中心獨霸評鑑工作，壟斷評鑑……

「大學評鑑」與「SCI/SSCI/A&HCI/TSSCI期刊（以下簡稱Ｉ系列期刊）論文評比」，兩者糾纏不清已久，造成許多學者對於高等教育評鑑中心實施的系所評鑑與校務評鑑有著深刻的誤解。本文擬釐清此兩大概念，並分析第二週期系所評鑑的評鑑報告，探討Ｉ系列期刊在系所評鑑中扮演的角色為何。

截至目前為止，國內大學校院已有9校515個班制完成第二週期系所評鑑並公布結果。其中467個班制通過認可、46個「有條件通過」（8.9%）、2個班制（0.4%）「未通過」。評鑑結果是以班制為單位公布，但系所的所有班制會同時接受評鑑……

2011年10月，前史丹佛大學資工系教授Sebastian Thrun因受到可汗學院（Khan Academy）成功的激勵，決定將他200人選讀的「人工智慧概論」（Introduction to AI）課程在網路上開放。Thrun估計了不起會有500人、最多1,000人選修，未料此舉竟吸引來自全球16萬人註冊。同年10月，同樣任教於史丹佛大學資工系的Andrew Ng（吳恩達）教授，亦將他的「機器學習」（Machine learning）課程公開在網路上，竟也造成10萬人報名的盛況。這兩位名校教授因各自見證到自己的公開網課爆紅而備受鼓舞，遂先後於2012年2月與4月，各自集資成立了營利性質的線上學習公司Udacity與Coursera。同年9月，由麻省理工學院（MIT）與哈佛大學集資結盟的非營利公司edX也加入競爭行列……