美國早在1980年代即普遍接受研究、評鑑和政策分析為三種具有學術基礎的探究（disciplined inquiry）。能獲得這種共識和尊重，評鑑即容易在「結果導向」、「樂在學習」、「重視探究」和「做決定應以證據為本」的文化中，有效地執行和利用，並更趨成熟。

古希臘科學家阿基米德（Archimedes）善於使用槓桿和滑輪原理。據說他曾利用複式滑輪讓國王輕搖手柄，就把一艘滿載貨物與乘客的大海船從岸上移進港口。他很器重槓桿，並曾發出豪語：「給我一個支點，我就能舉起地球。」槓桿和滑輪都被稱為「簡單機械」，機械的必要條件之一是能作功（例如位移）……

為確保大學評鑑工作的系統化與連貫性，高等教育評鑑中心自101年開始進行高教體系一般大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑計畫。由於通識教育評鑑以學校為單位，系所評鑑則以系所為單位，以下針對101年度上半年一般大學校院通識教育暨第二週期系所評鑑，評鑑為「有條件通過」或「未通過」的學校、系所進行分析解讀，以利後續改善之參考。

此次通識教育五大評鑑項目包括：（1）理念、目標與特色；（2）課程規劃與設計；（3）教師素質與教學品質；（4）學習資源與環境；（5）組織、行政運作與自我改善機制。受評的9所大學中，評鑑結果「通過」者有3校，占33.3%，「有條件通過」者有5校，占55.6%……

100年度，高等教育評鑑中心針對79所大學校院，實施大學校院校務評鑑實地訪評。根據《100年度校務評鑑實施計畫》，大學校務評鑑的內容包括學校自我定位、校務治理與經營、教學與學習資源、績效與社會責任及持續改善與品質保證機制等五大項（高等教育評鑑中心，2010）。許多關心高等教育發展或大學評鑑政策的人士認為，將此五大評鑑項目套用至「所有」的大學，會導致「大學發展齊一化」，忽略了大學的多元性，消弭大學特色，極不利於臺灣高等教育之發展。亦有學者大聲疾呼，其解決之道，應是認清大學的「定位」，例如將大學分為研究型大學、研究教學並重的大學、教學型大學三類，並為各類型大學設計不同的評鑑標準。

這些乍聽之下頗為有理的主張，真切地反映出許多學者雖然關心大學評鑑，卻並不了解大學評鑑真正的內涵……

編按：第二週期系所評鑑已經上路，各受評大學無不積極進行準備。《評鑑》雙月刊特別開闢「評鑑交流道」單元，為讀者解答大學評鑑的疑難雜症，歡迎讀者踴躍交流。來信請寄到電子郵件信箱editor@heeact.edu.tw，註明為「評鑑交流道問題」，本刊收到後將請相關單位為您解惑，謝謝！

高等教育評鑑中心目前並未接獲系所做假資料的任何檢舉，評鑑委員也會善盡查核資料的責任；若各界握有系所或學校資料做假的實證，敬請勇於向高教評鑑中心提出，若查證屬實，則該校評鑑結果亦應會被重新討論與議定……

在高等教育評鑑中心完成第一輪系所評鑑及校務評鑑之後，在教育部的推動下，新的「大學自評」作法開始由34所頂尖及教學卓越大學率先實施。「自評資格」代表大學被授予更多學術自主的象徵，然而，「自評資格」某一程度上卻挑戰了「品質保證」必須同時兼具「內部評鑑」與「外部評鑑」的內涵與價值，是故至目前為止，全球只有5個國家授予大學「自評資格」，包含英國、澳洲、香港、馬來西亞及臺灣。

大學自評的模式自英國開始發展，但目前以成人繼續教育學院為主要對象；澳洲並未大規模的實施；香港、馬來西亞則在尊重頂尖大學學術自主的原則下，朝更制度面的方向規劃，但定期外部審核仍持續進行，只是審核模式以品質機制的建立完善為主要考量。由馬來亞大學的個案發現，當高等教育評鑑已發展成「自評導向」系統時，校內內部品保機制必須更加完善……

目前歐洲高等教育區內各國採用的外部品質保證機制大致可分成兩類。第一類品保制度重視品質提升（quality enhancement or improvement）的目的，認為國家設置外部品質保證制度是為了提升高等教育品質。因此，評鑑結果應該著重在幫助高教機構確認自身缺失，並協助其改進。採取這類制度的國家傾向主張，高等教育機構對於各自課程的品質負有絕大部分的責任，而且對於高等教育品質的判斷屬於專業考量，國家層級負責品質保證的機構只能依據評鑑結果提供高等教育機構建議和諮詢，無需也無能對於高教品質進行判斷。基於上述邏輯考量，國家外部品保機構產出的評鑑報告，多半不會影響政府的高等教育決策；例如，大學並不會因為在評鑑中的表現較差而獲得較少的政府經費……