中國大陸簡化中文時，常用一簡對多繁的方式處理，例如繁體字「面」和「麵」都被簡化為「面」，讀者需從前後文才分得清簡體字「下面」究竟是指繁體字裡的「下面」或「下麵」。

在我國，「自辦評鑑」（self-managed evaluation）、「自主評鑑」（self-directed evaluation）和「自我評鑑」（self evaluation）已被混為一談，以致讀者或聽者需從前後文才分得清彼此。

評鑑是為提供特定的人事時地物有用的回饋，所進行的系統化資訊蒐集與評估……

近來社會對評鑑的一些批評，其實並非針對評鑑本身，而是對於評鑑的作法、指標、頻率等有意見；例如：作法是否太形式化、太擾民、增加學校負擔；指標是否過於單一、僵化、無法展現學校特色；以及評鑑頻率是否太頻繁等（事實上，被認為太頻繁是因為大學接受了多種不同的評鑑，造成教師負擔增加）。這些問題都值得進一步討論，但對評鑑本身的意義則是肯定的。而且有些批評並沒有真正地了解，目前高等教育評鑑中心的作法，已經把重點放在引導學校自我定位，教學評量更重於研究評量，且非常重視學生學習成效評估機制的落實。部分評論甚至還把大學內部對教師的績效評估，與評鑑中心所做的評鑑混為一談……

「大學自我評鑑」最近成為不少人疾呼的話題。但我認為，除非「程序」上做到有效的設計，否則「大學自我評鑑」只會淪為口號，難期落實。好的「程序正義」，不但可以大幅簡化長篇累牘的敘述，更直接地呈現績效，也是使大學落實「自我評鑑」，讓自己「和自己評比」的必要作法。

什麼是我說的「程序正義」？那就是，如果我們在程序上設計出能明確考核的步驟，並嚴謹執行，得到的就會是一個清楚的結果，不是在比賽作文，不是打迷糊仗。這個程序，以校務績效的考核為例，應該包括：1.先做好校務指標及達成值的範本設計……

自我評鑑是一個組織的基礎，任何組織都應建立自我評鑑機制，教育機構也不例外。透過自我評鑑，大學可以檢視（review）組織的目標及發展，是否逐年在進步，也可檢討過去的作為是否適當，有無達到原來設定的目標；並可預估未來的發展趨勢，訂定未來的目標與計畫。因此，自我評鑑是每一所大學必要的過程，應每年至少進行一次，才能徹底地檢討過去，追求進步。

進一步言之，大學評鑑應有一個整體性的架構。首先，大學必須先找出自我定位，然後訂定中長程發展目標。有了明確的中長程目標，清楚自己要做什麼，接下來則是訂出重點……

評鑑中心辦理的一般大學校務與系所評鑑已與國際先進國家同步，其中，評鑑標準採標竿方式設計，並無所謂的「評鑑指標」，而是提供「參考效標」供學校參考；參考效標都是問答題，並沒有必備之字眼，且明確說明為「一個共同參考架構，但非唯一架構」，學校可自行增刪效標，因此，校務評鑑與系所評鑑絕非單一的評鑑標準，也無統一固定的「評鑑指標」，反而希望學校自訂效標以彰顯學校特色；但執行至今，因諸種因素致成效不彰。

為解決此問題，評鑑中心已研議多項解決方案，未來的評鑑可以在符合評鑑目的（如品質提升、績效責任）的精神下，評鑑中心僅訂定基本需求標準……

近幾年來，大學排名如雨後春筍地發展，成為社會大眾與政府機構看待大學的重要角度之一。但排名高度依賴量化指標，因此以問卷調查而得的「學術聲譽」、有較多資料可循的資源投入（input）以及容易量化的「研究績效」（如期刊發表、研究經費、獲獎次數），即成為大學排名的重要指標。但是上述面向只是大學機構功能的一部分，並無法代表教與學的品質，也無法呈現大學的多樣性與辦學環境。有鑑於此，經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）推出「高等教育學習成果評量」，擬由「學生學習成果」的角度切入，了解目前高等教育的學生究竟學習到了什麼樣的知識與技能。

2010年1月，OECD啟動跨越國家文化界線的「高等教育學習成果評量」計畫（Assessment of Higher Education Learning Outcomes，簡稱AHELO）。此計畫的目的在於研究目前高等教育學生的知識以及技能為何……